AMD的Athlon64 X2所采用的双核心架构其实很容易理解。从图中就可以看到，每个核心包括了完整的处理器结构，分别具有自己的缓存和执行机构。不过，由于Athlon64处理器内置了内存控制器，这一点结构上就和Intel的双核心处理器不同。Athlon64 X2的两个核心共享一个内存控制器，同时也通过同一条HT总线与主板芯片组相连接，双核心、内存控制器等结构都整合在了Athlon64 X2处理器中，根据程序的需要，多线程的任务将会自动地分配给两个核心；Intel的双核心处理器则不同，它并不包含内存控制器，另外，通过超线程技术，还可以再模拟出两个逻辑处理器。那么到底是具备双核心、四“处理器”的Pentium XE厉害，还是双核心的Athlon64 X2效率更高，也就成为了我们本次测试需要考查的重点。
Athlon64 X2 4800+处理器，工作频率2.4GHz，具备1MB×2的二级缓存
配套的华硕A8N SLi主板
超频玩家的最爱——Corsair DDR400内存
从我们测试的实际情况来看，现在的Socket939主板对Athlon64 X2的支持都还不算完美，我们用多款K8T890、nForce3/4系列的主板做了测试，所有主板都只能识别到Athlon64 X2的一个核心，同时也不能识别处理器的名称，最后我们使用华硕的A8N SLi主板配合最新的测试版BIOS才正常识别出了这颗送测的Athlon64 X2 4800+ Dual Core处理器。当然，这应该是老的BIOS不能很好识别这款处理器的原因，在Athlon64 X2上市之后，相信各家主板厂商都会发布支持Athlon64 X2的主板BIOS。
本次测试我们除了常规性能测试外，也选用了3DS Max6这样的图形处理软件来考查处理器的多任务处理能力，因为3DS Max系列软件都对多处理器系统提供了很好的支持，多核心的处理器在它上面可以更加充分地发挥性能。同时，PCMark04也提供了大量的多任务测试，通过这些测试我们就可以非常清楚地了解到双核心的Athlon64 X2在处理多线程任务时的性能表现。另外，我们还测试了Athlon64 X2 4800+在单核心模式下的性能（单核心模式下的Athlon64 X2 4800+相当于2.4GHz的单核心Athlon64 4000+处理器），大家可以比较一下单、双核心模式下，Athlon64 X2的性能差异。
多线程应用 双核心锋芒毕露
测试结果很明显，在大部分测试中，Athlon64 X2 4800+的整体性能都超过了Pentium XE 840处理器（详细测试成绩见性能测试得分表），特别在MP3压缩和3DS Max6渲染测试中，Athlon64 X2 4800+的优势都十分明显。而PCMark04的系统整体测试中，Athlon64 X2 4800+则领先Pentium XE 840大约11%。Business Winstone2004测试中，Athlon64 X2 4800+也领先Pentium XE 840大约18%。SiSoftware Sandra2005的测试结果比较有趣，CPU整数性能测试项目上，Athlon64 X2 4800+领先Pentium XE 840大约20%，而在有关多媒体指令集的浮点运算测试项中，Pentium XE 840又反超Athlon64 X2 4800+大约33%，毕竟在SSE系列指令集的执行效率上，Intel自己的处理器还是有明显优势的。
我们来看看有关多线程任务方面的测试结果。首先从PCMark04的处理器测试得分明细来看，多线程测试1和2中，Athlon64 X2 4800+相对3.0GHz下的Pentium XE 840有一定优势，但并不明显，以此差距来看的话，工作在3.2GHz标准频率下的Pentium XE 840在多线程任务方面的性能应该和Athlon64 X2 4800+不相上下。同时，我们也可以看到，对于Athlon64 X2 4800+自己来说，单、双核心工作模式下的性能差距也是非常明显的，双核心模式下，Athlon64 X2 4800+处理器执行多线程任务的性能提升了一倍以上，这从PCMark04处理器测试的多线程任务项目中就可以看出来。此外，我们也可以看到，Athlon64 X2 4800+在PCMark04的视频压缩测试中远远地超过了3.0GHz下的Pentium XE 840，WMV视频压缩的成绩甚至比Pentium XE 840高出66%，即便是单核心的Athlon64 X2 4800+，也超过了3.0GHz的Pentium XE 840。
游戏性能 还难以发挥
和我们不久前对双核心的Pentium XE 840进行测试的情况一样，单线程应用的游戏程序并不能从双核心的设计上取得任何性能的提升。从我们的测试结果也可以看到，单、双核心模式下的Athlon64 X2 4800+在3DMark03/05、DOOM3等游戏测试中的得分基本相同。目前的游戏还没有对多线程应用进行优化，双核心的CPU并没有被完全利用起来，因此我们在这些游戏中是看不到任何性能提升的。
我们期待在不久的将来，游戏软件厂商针对双核心的处理器开发游戏，让游戏也可以像3DS Max这样的程序一样充分地利用双核心处理器的资源。
64位环境下的性能
64位环境下，模拟科学计算的ScienceMark2.0测试中，Athlon64 X2 4800+大部分项目的得分都超过了3.0GHz下的Pentium XE 840，根据这个差距来估计，3.2GHz下的Pentium XE 840也难以超过Athlon64 X2 4800+。其中Molecular这一项测试Athlon64 X2 4800+的优势特别明显，超过了3.0GHz的Pentium XE 840 75%以上。64位的SiSoftware Sandra2005测试结果与32位的情况相仿，SiSoftware Sandra2005对于SSE系列指令集的效率十分敏感，Pentium XE 840在浮点运算测试项目中反超Athlon64 X2 4800+。
特别测试
我们在以前测试Pentium XE 840的时候采用了同时运行多个单线程程序来考查CPU的多任务处理能力，现在我们用同样的办法对Athlon64 X2 4800+进行测试。从上图可以看到，在开启多个单线程任务之后双核心的处理器资源占用率终于达到了100%。
根据我们的测试结果，Athlon64 X2 4800+运行一个SuperPi计算200万位的时间为1分23秒，同时运行四个SuperPi计算200万位则耗时2分59秒，速度降低了54%左右；Pentium XE 840运行一个SuperPi计算200万位耗时1分20秒，同时运行四个则耗时2分20秒。从这个成绩来看，Pentium XE 840还是有一定优势，毕竟Pentium XE 840具备超线程技术，可以在同一时间内处理更多的任务。
AMD的这款采用双核心设计的Athlon64 X2 4800+在测试中表现出来的性能的确非常强劲，在大多数的测试中都领先于Intel的双核心Pentium XE 840。在一部分多任务处理中，Athlon64 X2 4800+略微超过Pentium XE 840，优势还不算很明显，但相对单核心的Athlon64 4000+处理器来说，在某些多任务测试中的性能几乎提升了一倍，这一点在PCMark04的处理器多任务测试中就非常明显。在音视频压缩方面，Athlon64 X2 4800+的性能也非常强劲，超过了Pentium XE 840，另外，在单线程的游戏方面，Athlon64 X2 4800+更是超过Pentium XE 840不少，毕竟单线程的游戏只能发挥一个核心的优势，而只是比较单个核心的话，3.2GHz的Prescott绝对难和相当于Athlon64 4000+的2.4GHz Athlon64处理器相抗衡。
性能方面，Athlon64 X2 4800+的确是目前桌面处理器中的佼佼者，不过它的价格也是顶级的，Athlon64 X2 4800+的价格甚至比Intel的Pentium XE 840还要贵上2美元，达到了1001美元，即便是最便宜的Athlon64 X2 4200+，也要537美元，远远高于Intel主流双核心Pentium D处理器的价格水平。这是否意味着AMD将在双核心的战斗中改头换面，从“性价比”走向“高端”呢？
当然，我们作为一般用户，最关心的还是双核心处理器何时能上市、主板的支持度如何。从我们测试的情况来看，目前的Socket939主板大都可以使用Athlon64 X2处理器，但暂时还缺少能正确识别它的BIOS，也就是说只要更新BIOS，目前的Socket939主板完全可以支持Athlon64 X2处理器，用户不用更换新的主板。
至于Athlon64 X2处理器是否适合你，那就要看你是否经常需要同时运行多个程序或者是运行支持多线程处理的程序，比如像3DS Max这样的图形处理软件。在多线程任务环境下，Athlon64 X2处理器的确能提供很强的处理能力。如果你只是想玩游戏的话，Athlon64 X2显得太奢侈了，目前的单线程游戏还只能发挥Athlon64 X2一半的性能，你完全可以选择同频率、同缓存的单核心Athlon64处理器，你可以获得完全相同的游戏性能而不用付出更多的金钱。
